— ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА
В 1974 году в прессе писали о том, как в клетку с пятью гориллами в зоопарке голландского Вассемаара поставили два телевизора. Обезьяны прилипали к экранам на целые дни, не обращая внимания на окружающий мир. Больше всего приматам нравились передачи для самых маленьких, документальное кино о животных и мюзиклы. («Техника-молодежи», 1974 г., № 4, с. 38)
«…В январе 2013 г. сообщалось о необычном пристрастии самки шимпанзе по кличке Джина, которая живет в зоопарке в испанской Севилье. Работники зоопарка предоставили обезьяне телевизор и полную свободу в плане выбора телеканалов. Возможно, они думали, что шимпанзе выберет канал дикой природы, однако предпочтение Джины изрядно их удивило.
Разобравшись с телевизором и списком каналов, животное остановило свой выбор на канале для взрослых, за просмотром которого и скрашивает теперь свои вечера…» ( http://novosti-n.org/ukraine/read/56915.html)
Разобравшись с телевизором и списком каналов, животное остановило свой выбор на канале для взрослых, за просмотром которого и скрашивает теперь свои вечера…» ( http://novosti-n.org/ukraine/read/56915.html)
Уверен: если обезьян научить резаться в компьютерные игры – они бы и в них резались бы дни и ночи. Вообще, обезьяны очень напоминают нас. Или мы на них похожи, если уж быть точным. Мне нравится эксперимент, что провели американские зоопсихологи из Университета Дьюка (Северная Каролина) над группой из макак-резусов. Им давали просматривать фото доминирующих самцов (вожаков, мачо) и задних частей самок, а также фото самцов ниже по рангу. Так вот – они охотнее всего рассматривали прелести своих дам и картинки крутых самцов. А вот своих сородичей из нижестоящих – только за вознаграждение. Как видите, макаки придерживаются тех же вкусов, что и люди. Это ведь тематика глянцевых журналов: красивые самки и фото крутых самцов: президента, министров, олигархов, шоуменов и спортсменов. А также – тематика современных газет и телевидения. Как видите, современные хозяева капитализма успешно низводят нас до положения макак-резусов.
За что я всегда буду любить Советский Союз – за то, что он всеми силами пытался как можно дальше увести нас от обезьян. Мне достаточно сравнить советские газеты и журналы с нынешними. В СССР – плотный текст, масса информации для умных. Нынешние газетки-журналки – огромные картинки и маленькие тексты, как для детей или слабоумных. И тематика, черт возьми, чисто обезьянья. Как хорошо, что я, как и миллионы мне подобных, вырос на детских книжках СССР. Вроде «Проекта Альфа К-2» Анатолия Томилина. 1968 года. Это там, где пионеры разгадывают тайну планеты у Эпсилона Эридана, находя загадку погибших вместе с радиотелескопом ученых. Где они мечтают о фотонном звездолете. Нас воспитали очень умные журналы и книги, читатель. Вроде огромного по формату «Знания-силы», где ты погружался и в тайны современной физики, и чудеса техники видел, и загадки истории постигал, а потом еще и с героями Кира Булычева на планету драконов попадал. И были еще массы книг, пробуждавшие в нас неутолимую любознательность и стремление к неведомому, к звездам. Мне уже не вспомнить всех их авторов, они давно ушли в мир иной. Но до гробовой доски останусь им благодарен: именно они породили Максима Калашникова. Одни уводили меня в мир того будущего, что виделось им из 1960-х. В мир великой мечты. Я путешествовал с ними в удивительный Древоград – город, где человек показывал всевозможные чудеса, что можно сотворить, используя дерево и передовые технологии. Вместе с героями П.Ч.К. – пионерского чрезвычайного костра – путешествовал на границу дня и ночи на Меркурии. Узнавал об истории водяных колес и паровых машин – и о будущем атомных двигателей. О судьбах великих русских изобретателей и ученых. Я читал детские книжки об устройстве заводов и станков, ракет и автомобилей. Узнавал об истории путешествий на аэростатах и дирижаблях. О подвигах Огюста Пикара и великих советских стратонавтов.
А кого-то я помню и до сих пор. Сахарнов открыл мне мир моря, кораблей и подводных домов. Чернов и Жак Ив Кусто – захватывающую реальность акванавтики. Клушанцев – заставил зачитываться его книжками об орбитальных станциях и грядущих экспедициях на Марс. Великий Борис Ляпунов, умерший в 1972-м, за год до того, как я пошел в первый класс, показывал мне мир чудесных машин следующего тысячелетия. Гильзин – знакомил с «Небом завтрашнего дня», с летательными аппаратами грядущей эпохи. Великий советский парашютист-первопроходец Кайтанов со своей «Повестью о парашюте» просто лишал сна. Я жадно читал «Триста неизвестных» сталинского летчика-испытателя Стефановского. И все это подкреплялось «Очевидным-невероятным» Капицы, сотнями лент «Центрнаучфильма», киножурналом «Хочу все знать!». «Техникой-молодежи» и «Юным техником». «Химией и жизнью», «Наукой и жизнью», сборниками «Эврика». Как и многие мои сверстники, я вырос со святой убежденностью в том, что моя страна – самая великая и для нее нет ничего невозможного! Сегодня мы осваиваем Сибирь, а завтра – освоим Луну и Марс.
Только теперь я могу оценить силу этой социокультурной машины СССР, что стремилась сделать из нас гигантов, одержимых мечтой о величайших свершениях.
Вот так белая раса должна была подниматься все выше и выше, к статусу гигантов. Оставшись в душе мальчишкой, я не забыл обо всем этом, не опустился, как многие. И мне совершенно ясно, что СМиК, впариваемый детям, продолжает все дальше двигать нас к положению голых обезьян.
Мне говорят, будто это – новый виток эволюции. Да черта с два! Эволюция означает обретение все больших и больших когнитивных способностей. Эволюция – это когда ты становишься умнее и сильнее. Когда твой мозг становится сложнее. Когда компьютер только помогает ему, а заменяет голову. А скатывание к приматам – какая ту, на фиг, эволюция? Мне видно, как молодые русские теряют способность даже правильно говорить на родном языке!
Да, от многого нас хранил Великий Союз. Сокрушили его? Теперь нас одолевает еще одна напасть – социальные сети.
ЦУКЕРБЕРГОВЩИНА
Иногда я поражаюсь силе ума и прозорливости некоторых ученых. Есть такой профессор психологии в университете штата Калифорнии – Ларри Розен. Он одним из первых заявил, что человек, слишком долго работающий с персональным компьютером, утрачивает способность к общению с людьми. Ухудшается его коммуникабельность. А широкое внедрение в семейно-бытовую жизнь множества персоналок оказывает сильное пагубное воздействие на взаимоотношения членов семьи.
Розен заявил об этом в 1987-м. (Советский журнал «Изобретатель и рационализатор» опубликовал заметку об этом в октябре 1987-го). А ведь в это время до широкодоступного Интернета оставался добрый десяток лет. Настольные компьютеры того года – страшная архаика по сравнению с нынешними устройствами. Не было еще чатов и общедоступных сайтов. А ведь все верно профессор разглядел. Интересно, что бы он тогда сказал, покажи ему в 1987-м мир социальных сетей?
Сегодня Розен (и его видео на английском можно поглядеть в Ю-тьюбе) крайне встревожен тем, что люди из-за всей этой гаджетовщины-сетевщины стали чертовски невнимательны и поверхностны. Что распадаются семейные и общественные связи. Что «Фейсбук» становится просто бедствием, ибо плодит нарциссизм, отвлекает от работы и нормальной жизни. С удовольствием посмотрел нынешние лекции Розена. Он, конечно, читает их с прибаутками и остротами, но смысл его выступлений ой как невесел! Он тоже показывает, как постоянное погружение в смартфоны и социальные сети крадет время и лишает людей способности на чем-то фокусироваться, сосредотачиваться. Он также проводил эксперименты с современными студентами и школьниками, показавшие их постоянные отвлечения на соцсеть. Розен тоже говорит о деградации мозговых структур как раз лобных долей, ответственных за самоконтроль и способность жить в обществе. Розен пытается дать совет: пускай не только дети, но и взрослые, занимаясь чем-то, кладут смартфоны экранами вниз на стол, и проверяют их только раз в полчаса.
Социальные сети, вся эта цукерберговщина – еще одна опасность для нашей расы. «Единственный их результат – социальная изоляция и поверхностные контакты», - пишет М.Шпицер. В жизни люди предпочитают живые встречи. Чем более популярен кто-то в Сети – тем более он одинок в реальной жизни.
И здесь мы видим всю ту же закономерность: для взрослых людей, сформировавшихся без оных сетей и СМиК, соцсети не несут никакого вреда. Потому что взрослые уже умеют строить межличностные отношения. Они знают цену словам и намекам. Для них сети чаще всего – способ поддержать отношения в совершенно настоящем мире. С детьми – совершенно иначе. Психологи давно отметили: чем больше у ребенка виртуальных друзей – тем меньше настоящих друзей из плоти и крови. Потому что с настоящими друзьями нужно проводить время, а не торчать в сети. Поверхностные контакты, социальная изоляция, возможность стать жертвой маньяка – вот что такое соцсети для детей с неоформившимся мозгом. О потере времени мы уже молчим. А недоразвитие тех областей мозга, что отвечают за реальные контакты в обществе? Это уже органические последствия!
Попадая в соцсеть, дети сразу могут спрятаться за фальшивым именем. Анонимность же сразу же дает возможность лгать, оскорблять и хамить, не опасаясь никаких последствий. Вы понимаете, во что сразу превращаются многие дети? Как сразу деформируется их психика и какими социопатами они становятся? Моральные нормы идут побоку. Здесь царит почти полная безнаказанность. Здесь можно клеветать на другого и толпой преследовать кого-то. Если вы читали «Мировую револцию-2.0», то знаете, как соцсети плодят стандартных. Стадных. Существ с одинаковыми куцыми мыслями-клише. Но это – полбеды. Опыт показывает, что в виртуальных «сетях друзей» чаще всего передаются чисто отрицательные эмоции, нагоняются злобность и депрессия.
Белые и так имеют низкую рождаемость. Для этого нужны крепкие семьи. Но могут ли создать их неполноценные, не умеющие по-человечески жить друг с другом? Те, кто забивается каждый в свою виртуальную нору и не хочет прилагать ни малейших усилий для того, чтобы заботиться о другом? Те, кто признает лишь своя «Я хочу»? Господа, пока еще не создано биотехнологических фабрик по производству детей. На пути клонирования человека встают огромные трудности. Но смогут ли создавать нормальные семьи нездоровые, морально изуродованные особи, не умеющие просто общаться с другими людьми? Те, кто не может себя ограничивать, когда это необходимо? Господа, уже сейчас белые западные страны сталкиваются с настоящей бедой: растущим числом одиночек (в населении Нью-Йорка – 28%) и так называемых «кидалтов» - взрослых детей. Первые просто живут бобылями, вторые – остаются в семьях родителей, не заводя своих семей. Они просто не хотят никаких привязанностей, никакой ответственности за супругов и детей, никаких усилий. Им нужны только удовольствия.
«…В Испании свадеб становится все меньше -- ежегодно количество незамужних дам возрастает на 10% и сейчас в стране уже более 8 млн холостячек. Испанки становятся все более деловыми, предпочитают повышать свой образовательный ценз, борются за продвижение по службе.
И не стесняются называть бедность и зависимость от мужчины главными пороками сегодняшней жизни.
В Казахстане, как и во всем мире, институт семьи переживает определенные сложности. Растут не только число разводов и возраст вступающих в брак, но и количество людей, живущих в одиночестве. За последние годы доля лиц, состоящих в браке, уменьшилась на 10,3 процента. При этом количество ни разу не женатых мужчин возросло на 7,1 процента, незамужних женщин -- на 12,3 процента. Их доля составляет сейчас 30,4 процента и 21,6 процента соответственно.
В Германии около тринадцати миллионов жителей не имеют семьи или постоянного партнера и живут отдельно, в собственном доме или квартире. То есть являются одиночками, в соответствии с определением словаря Брокгауза. По данным немецких социологов, взрывной рост этого прежде немногочисленного слоя граждан начался в 1990-е годы и все последующее время число таких «одноголовых хозяйств» только увеличивается.
В Англии проведено исследование тысячи женщин в возрастной группе от 25 до 35 лет, которое выявило, что женщины уже не считают семью главной человеческой ценностью: три из пяти опрошенных обозначили приоритетом своей жизни «получать как можно больше удовольствия», подчеркнув, что это куда важнее, чем замужество и материнство. Еще одно исследование подтвердило примерно то же: две трети женщин 20 -- 30 лет заявили, что не нуждаются в постоянном спутнике жизни и безоговорочное предпочтение отдают карьере.
В Америке 42% работающего населения не состоит в браке. 40% владельцев домов живут в одиночестве, 35% не собираются связывать себя узами Гименея. То есть большая часть потребителей -- холосты. Традиционные семьи, состоящие из папы-кормильца и мамы-домохозяйки, составляют лишь десятую часть всех ячеек общества.
В Японии, где 20 лет назад был принят знаменитый закон «О равноправии занятости», сформировалось поколение женщин, целиком посвятивших себя работе, для которых традиционный брак окончательно утратил значение. Фактически фразу «нет привлекательных мужчин» наиболее часто произносят сейчас японские женщины…»
Но что тогда ждет белых? Ведь альтернативы семье с любящими папой и мамой для сохранения нашей расы просто нет! Чтобы раса жила и развивалась, ей нужно, чтобы в каждой семье было трое детей. А чтобы эти чада выросли полноценными людьми, им нужны именно любящие родители. Те, кто способен жить ради своей второй половины и ради своих детей. Мы давным-давно знаем, что дети из неполных семей или вовсе без родителей испытывают огромные трудности в жизни. Их психика деформирована. Никакие искусственные биотехнологические матки-«размножальни» проблемы не решат: детям для нормального развития нужен контакт с обоими родителями. Но социальные сети – как и все СМиК – разрушают семью. Вы понимаете, что тем самым белая раса совершает самоубийство? Что она сама себя уводит в «седые сумерки» - когда она превратится в скопища старичья, беспомощного, одинокого, бессильного? Ибо старики не смогут ни воевать, ни созидать, ни создавать ничего нового, менящего саму историю. Никакое учреждение ни пяти новых полов-гендеров, ни семи в этом смысле ничегошеньки не изменит. Можно менять пол, можно вообще отказываться от первичных половых признаков, становясь бесполым «оно» - все одно без детей, крепкой семьи и хороших мозгов мы обречены на опускание вниз по лестнице эволюции и на физическое исчезновение. Все одно персональные компьютеры и прочие производные от него, если давать их детям с еще не развитым мозгом – подобным воску – будут производить на свет рати нежизнеспособных и неконкурентоспособных дураков. Вы можете представить себе целые страны, состоящие из одиночек, уползших в свои раковины и там предающихся блужданьям в Сети? Вы видите «семьи» недалекого будущего, где каждый их член будет уединяться каждый в своей комнате и мечтать об одном: как можно реже видеть друг друга? Нет, дети у белых еще будут рождаться, пускай и в малом числе. Природу так просто не поборешь. Есть женщины, хранящие материнский инстинкт. Они хотя бы одного – да родят. Правда, это все равно не спасет от растущей разобщенности, как и от оглупления белых. Как и от «седых сумерек». Как и от превращения нас во взбалмошных эгоистов, желающих жить лишь для самих себя, избегающих всякой ответственности за кого-то рядом. Они-то и плотскими утехами занимаются все меньше нас, русско-советских, детей индустриальной «доцифровой» эры. Чтобы понять это, достаточно пообщаться с молодыми женщинами и девушками, что на двадцать и более лет младше моего поколения. В чем дело? Цифрокретинам мужского пола хочется быстрого секса без обязательств и привязанностей. Им лень обольщать и очаровывать женщину, а потом – заботиться о ней. Им нужна лишь голая случка, причем сразу. Иной раз – сразу втроем или вчетвером. (Какой же идиот предлагает такое незнакомой даме сразу?) При этом такие искатели спариваний «с порога» сами не блещут ни физическими, ни умственными достоинствами, поскольку сидение сутками «в компе» никак не способствует ни тому, ни другому. Наше поколение этим, конечно, успешно пользуется. Все больше нынешних молодых цифрокретинов предпочитают потому просто помастурбировать под порнографические ролики из Сети Благо, там много порно на любой вкус. Но наше поколение рано или поздно уйдет. Вот уже и те дамы, что младше нас на 20 лет, становятся взрослыми женщинами. Но кто придет на наше место? Сетевые онанисты, пожирающие чипсы и газированную американскую воду – и сидящие в соцсетях? Да они уже сейчас презираемы женщинами. Каковые, впрочем, сами деградируют.
Мы уже видим, что за семьи создают эти ущербные существа, рожденные в самом конце 80-х и позже. Давеча, купив популярный журнал, прочитал отчаянное письмо современной молодой мамы. Муж – полный инфантил. Еще не зарабатывая, потратил кучу денег на свадьбу, причем не своих, а родительских. Мол, станем на ноги – отдадим. Но так и не отдал. О семье не заботится: может истратить последние 30 тысяч на шикарный «брэндовый» портфель, чтобы выглядеть не хуже коллег по фирме. В ответ на слезы супруги и на вопрос о том, как дотянуть до конца месяца, такой «мужчина» отвечает: «Ой, а я забыл, что это были последние деньги до зарплаты!». Точно так же такой кретин может залезть в долги, чтобы купить красивую «тачку», совершенно не обращая внимания на то, что его собственному ребенку нужно купить самые необходимые вещи. Что делать с таким «главой семьи»? Журнальный психолог советует: мол, поговорите с ним по душам, он может исправиться.
Могу побиться об заклад: такой эгоист никогда не исправится. Говорить с ним бесполезно, раз он уже себя так ведет. Просто он – глупый, не обладающий самодисциплиной суперпотребитель. Не могущий даже предвидеть последствия своих импульсивных поступков и покупок. Подобных сейчас – уже миллионы, особенно в мегаполисах. Такие же истории вы можете услышать из уст множества молодых женщин, родившихся в конце 80-х и позднее. И какие же семьи возможны у таких существ? Сейчас у них распадается каждый второй брак. Думаю, что очень скоро процент разводов достигнет 80-90%. Уже не из-за бедности, не из невозможности содержать семью, а из-за эгоистичности цифровых слабоумных. У белых сей процесс наберет полный ход.
Раса, ставшая физически старой, эгоистичной и аутичной, дурной и противоестественной, превращается в добычу тех, кто не утратил человеческих способностей и продолжает плодить детей, причем в нормальных семьях. Черт, но я лучше совмещу звездолеты с полигамностью, чем с цифровым кретинизмом!
Не слишком ли велика цена за ту социальную управляемость, что эта цукерберговщина обеспечила хозяевам Запада? Ведь цена – само наше существование на этом свете. Цена – способность нашей расы сохранять лидерство.
ПЛАНОМЕРНОЕ ОБОЖЕСТВЛЕНИЕ «ОТЦОВ» СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ
Ничего стихийного в цукерберговщине нет. Попробуем-ка понять, каким образом владыкам позднего капитализма удалось загнать в сети своего управления сотни миллионов людей? Как им удалось сделать стольких буквально придатком соцсетей? Как был начат их бум в 2003-2004 годах? Как вообще удалось так скоро породить целую «цивилизацию» сетевых идиотов?
Не секрет, что именно в 2011-м, в год Арабской весны, был создан поистине религиозный культ социальных сетей и их создателей. Бренды Google, Facebook, Twitter и YouTube становятся предметом буквально обожествления, а изобретатели соответствующих технологий – кумирами и предметами для вселенского подражания. Авторы «Анонимной войны» (Контантин Черемных, Маринэ Восканян и Андрей Кобяков) сравнивают это с битломанией 1960-х. Могу засвидетельствовать сам: культ вышел очень действенным. Был запущен нехитрый посыл (месседж на новоязе) для инфантильного сознания, который гласит: любой недоучка, не закончивший вуз, может стать автором удачного «стартапа» и выйти в миллиардеры. Даже почти аутист Марк Цукерберг. Эта легенда была с радостью подхвачена легионами дефективных личностей. Мне жаловался один из руководителей инновационных семинаров в «Эксперте»: на них никто не приходит, чтобы серьезно работать. Все одержимы «лихорадкой Цукерберга» - найти какой-нибудь стартап и быстро «срубить» миллиард. То есть, дефективные заглотнули наживку вместе с крючком: они поверили в байки о «случайных миллиардерах». В то, что каждый может стать Цукербергом.
Однако внимательное изучение вопроса говорит нам: никакой случайности тут и близко не было. Социальные сети должны были появиться. Именно они – а не генераторы свободной энергии, например или не новые типы двигателей. Никаких Теслы или Эдисона быть больше не должно! Научно-технический прогресс по-прежнему должен идти лишь там, где разрешено владыками Запада: исключительно в виртуально-информационной сфере. И никаких отступлений за «генеральную линию партии» - экологически-гендерно-либерально-мальтузианскую! Никакие цукерберги и брины не состоялись бы, изобрети они нечто, выходящее за рамки курса, предназначенного Римским клубом в начале 70-х. Все создаваемое должно служить упрочению власти финансового кагала над оглупляемыми массами. Попутно решалась еще одна задача: нужно было создать новых поп-звезд – основателей соцсетей – фигуры коих должны еще раз подтвердить, какой из народов – самый умный и талантливый. Тут-то и пригодились брины с цукербергами.
Но при этом, как железно доказали Черемных, Восканян и Кобяков, создатели мании соцсетей и почти религиозного культа их «случайных создателей» умалчивали о том, что:
а) есть сугубо военное происхождение как Интернета (преобразованный ARPANET 1969 года), так и заказчиков, и кураторов технологий соцсетей и «поисковиков»;
б) имелись особые роль и функции покровителей этого процесса;
в) скрывалась логика управления самими компаниями-разработчиками тех же сетей.
Естественно, рати глупых леммингов этого не заметили. Они продолжают тараторить о небывалой удаче молодых умников.
Как сообщают вторы «Анонимной войны», научным руководителем Ларри Пейджа – разработчика и cооснователя (совместно с Сергеем Брином) поисковой системы Google – был профессор Терри Виноград, работавший по заказам Агентства передовых разработок Минобороны США (DARPA) в «Xerox PARC» – научном подразделении «Xerox», унаследовавшем лучшие кадры военного «Palo Alto Augmentation Center».
«…В 1991 году Виноград инициировал в Стэнфорде «Проект по людям, компьютерам и дизайну» (Project on People, Computers and Design), в рамках которого Ларри Пейджу и предлагается создать поисковую систему с беспрецедентными возможностями. В августе 1998 года Пейдж и Брин получают первые «венчурные инвестиции» от основателя Sun Microsystems Энди Бехтольсгейма. В Xerox PARC работал профессиональный инженер Эрик Шмидт. С 2001 года он возглавляет Google, Виноград помогает коллеге усовершенствовать продукт.
В августе 2006 Шмидт приходит в Apple, пользуется его разработками и внедряет их в Google. В октябре того же года Google приобретает за $1,65 млрд. фотохостинг YouTube.
С января 2008 исполнительным директором компании Facebook, погрязшей в судах и долгах, становится Шерил Сэндберг – экс-глава аппарата Федерального казначейства и член совета директоров Google.
Изобретателям Twitter Дж.Дорси, А.Стоуну и И.Уильямсу в июне 2009 года поручают оказать «помощь иранским демократам». Хотя они выполняют поручение, в 2010 главой компании Twitter становится Дик Костоло – протеже Эрика Шмидта.
Таким образом, к началу арабской весны все четыре бренда находятся в одних руках.
По существу Google – изначально государственный проект, Facebook «получает миссию» с приходом Сэндберг, а Twitter – с момента трудоустройства его соучредителя Криса Хьюза в предвыборную команду Обамы (где уже подвизался Шмидт)…» - рассказывают Кобяков, Черемных и Восканян.
Спонсоры «технологий 2.0», по их убеждению – далеко не случайные «ангелы». Шон Паркер, изобретатель телефонной книги Plaxo – сотрудник ЦРУ. Питер Тиль – основатель PayPal, системы, изначально предназначенной для нужд Агентства иммиграции и натурализации США. В попечительском совете «Insight Venture Partners», спонсора Twitter, состоят Роберт Рубин (министр финансов США в 1995-1999 гг.) и экс-глава президентского Совета по внешней разведке Стивен Фридман.
В январе 2006 Эрик Шмидт учреждает дочернюю компанию google.org, инвестирующую в проекты альтернативной энергетики. К лету 2008 он разрабатывает для Обамы план CleanEnergy. В 2008 году Шмидт становится президентом фонда New America Foundation, который основали ученик Дж.С.Ная Уолтер Рассел Мид и президент Loral Space Communications Бернард Леон Шварц. В январе 2009 года он учреждает под его эгидой Институт открытых технологий. Его включают в президентский совет по науке и технологиям. Крис Хьюз в июле 2010 г. избран в состав Комиссии высокого уровня (High Level Commission) при Объединенной комиссии ООН по СПИД (UNAIDS).
«В 2010 года профессор Терри Виноград становится соруководителем программы Liberation Technologies («Технологии освобождения») Стэнфордского университета, в рамках которой проходят обучение IT-менеджеры суррогатных демократических революций. Другой соруководитель, профессор Ларри Даймонд, вел в Стэнфорде «Проект по демократии в Иране» вместе с Майклом Макфолом и Аббасом Милани, а осенью 2011 года сменил Макфола в должности директора Центра демократии, развития и правового государства Института Фримана-Спольи (FSI) Стэнфорда.
Таким образом, систематически транслируемое в различных жанрах представление о том, что технологии 2.0 являются «случайными находками юных бизнес-гениев», является тройным блефом: во-первых, они не случайны, во-вторых, их разработка подчиняется логике не частного конкурирующего бизнеса, а жесткой иерархии, исполняющей миссию, а их статус на рынке услуг становится монопольным, и в-третьих, они придуманы не столько для коммуникации, сколько для контроля – что доказывается а) использованием GoogleMaps для геопространственного слежения, б) использованием YouTube для трансляции картинок самосожжений и пыток в «арабской весне», в) нестираемостью личной информации, зафиксированной в Facebook.
С нашей точки зрения, распространение блефа о «случайных миллиардерах» по жанру является рекламой монополистов, а по предназначению – подменой понятий, которая легче всего ложится на миллионы инфантильных (несформированных) умов…» - заключает «Анонимная война».
Ничего случайного тут нет. Миф «случайных миллиардеров» имеет три смысла. Первый – сокрытие истинного субъекта создания социальных сетей путем элементарного умолчания. Второй – создание кумиров для легионов дураков. В виде аутичных цукербергов, ходящих в халате и тапочках и якобы случайно делающих себе миллиардные состояния. (Он – такой же, как вы, дефективные массы!) Третий же смысл – надувание «пузырей» из акций пресловутых соцсетей («индустрия общения») и обогащение немногих. При этом «индустрия общения» включается в показатели экономического роста Соединенных Штатов. Естественно, роста совершенно дутого.
Ну, а цена всего этого – превращение нас в психически «модифицированных», нездоровых и глупых существ. Причем практически нежизнеспособных…
Из ИНЕТА
Комментариев нет:
Отправить комментарий