В воскресенье у меня очередной тренинг системного мышления "Как определить свою систему среди чужих" (http://nisse.ru/training1/), и я в очередной раз переделал его программу. Цель: натренировать системное мышление за минимальное время, чисто дидактическая задача.
Проблема в том, что системное мышление абстрактно и довольно сложно: нейронная сетка человеческого мозга долго ему учится. Выгоды от использования системного мышления велики, но трудоёмкость по его освоению традиционно сравнивают с трудоёмкостью освоения высшей математики. Системное мышление -- это мышление с использованием системного подхода. "Если ребёнку в руки попадает молоток, то все предметы в доме превращаются в гвозди" -- системное мышление ровно про это, всё вокруг системно мыслящего человека превращается в системы, при этом слово "система" отнюдь не эквивалентно простому "объект", это "система из системного подхода".
Классические учебники системного мышления пытаются дать много примеров и мутноваты донельзя (они очень легко читаются, но совершенно непонятно, как перенести показываемые в них образцы мышления на другие ситуации). Я написал учебник (вот тут он в свободном доступе: http://techinvestlab.ru/systems_engineering_thinking), в котором системный подход излагается не на примерах, а "формулами" -- схемно, диаграммами. Эти схемы и диаграммы я вытащил из самых разных стандартов системной инженерии, согласовал друг с другом и перевёл на русский язык. Эксперименты с обучением по этому материалу показали резко выросший КПД: системное мышление в этом варианте оказалось передаваемым навыком. Теперь уже никто не говорит, что это особенности мышления лично Левенчука, обусловленные его личными талантами и жизненным опытом. Нет, продемонстрирована отчуждаемость метода от его носителя: это мышление демонстрируют и ученики Левенчука, а не только он сам. Пошли даже эксперименты по использованию этого учебника в школе, а не только в ВУЗах и на производстве.
Дальше можно думать об обобщении (например, приложении системного мышления к задачам не только системной инженерии, но и менеджмента -- что я и делаю в курсе тренингов), а также о дидактике: за счёт изменения последовательности предъявления тем и подбора начальных примеров последовательно уменьшать количество времени, требуемое для освоения мышления.
Тут главной была задача нахождения правильных модулей, из которых это системное мышление состоит. У меня было несколько разных попыток выйти на минимальный первый модуль. Текущий вариант -- это начинать с холархии, где рассматриваются разные стейкхолдеры на каждом уровне структуры вещества, системной декомпозиции. Первичный набор понятий сводится к целевой системе, использующей системе, системам в операционном окружении, стейкхолдерам. На целевую систему навешивается требование физичности (разводятся воплощение и определение системы -- плюс даются особые случаи оргсистемы, софта, сервиса, процессов), определения системы классифицируются на потребности, требования, ограничения/архитектура с припиской к использующей системе, целевой системе как чёрному ящику и целевой системе как прозрачному ящику (частям целевой системы) соответственно. Обеспечивающая система факультативна (ибо для её корректного введения нужно поминать и жизненный цикл, а это сразу перегруз).
Фишка тут в том, что субъективность определения системы на этом материале можно вводить ничуть не хуже, чем субъективность определения системы по линии междисциплинарности, по линии множественности тематических описаний. Поэтому междисциплинарность и связанную с ней архитектуру можно обсуждать потом. И жизненный цикл обсуждать потом. А вот целевую систему в терминах "чья это целевая система" можно обсуждать сразу. И твою роль как стейкхолдера, и роли всех остальных можно обсуждать сразу -- не содержательно, а просто "по отношению к какой системе эта роль". Что твоё, а что чужое.
И уже примеры первого тренинга строить именно на этом: определить целевую систему в холархии и обосновать этот выбор. Там нюансы, нюансы, нюансы -- но небольшой набор понятий не даст сильно запутаться.
Прошлые эксперименты (мы начинали и с жизненного цикла, и с междисциплинарности, и с системной схемы проекта) были немножко хуже по результату: там неявно предполагалось, что целевая система уже как-то определена, и мы вроде как с ней возимся и применяем всю мощь системного подхода. Но нет, нужно было брать совсем маленький кусочек. Так, если начинать подробно разбираться с системной схемой проекта (диаграмма семи альф), то внимание неизбежно уходило на обеспечивающую систему, при этом использующая система в этой диаграмме была задана неявно (через "возможности"). В нынешнем варианте тренинга всё начинается с диаграмм холархии (zoom-select) и требования ткнуть пальцем в целевую систему на ней и сказать, кто ты как стейкхолдер. Потом задаётся вопрос, насколько у тебя сбита мушка тем, какой ты стейкхолдер -- насколько ты застрял в позиции (насколько ты подходишь к целевой системе как системный инженер, а не просто выбираешь привычную тебе узкоспециализированную подсистему целевой системы "как обычно"). Для этого в тренинг встроена батарея примеров, причём ввиду менеджерской ориентации там акцент на оргсистемах.
Потом -- разбирательство с системами участников тренинга, ответ на вопросы "какая твоя целевая система, использующая система, какой ты стейкхолдер".
Мы несколько дней назад для участников прошлого тренинга сделали вебинар, где прошли те примеры, которые будут на этом новом тренинге. Отзывы были самые положительные. Действительно, материал становится доступней, если не пытаться сделать обзор всего системного подхода на первом же занятии, если не пытаться разбирать примеры участников тренинга во всей их цветущей сложности, а только рассматривать холархии и стейкхолдеров и заставлять ткнуть пальцем в какое-то конкретное место этой холархии.
На этой базе можно потом уже и про жизненный цикл разговаривать, и про междисциплинарность, и про требования и архитектуру -- но это нельзя всё делать в первый день. В первый день нужно только определить свою систему среди чужих. Это непросто, но результаты обычно удивляют, так что овчинка стоит выделки. И связанные с определением целевой системы мыслительные приёмы можно сходу использовать в работе (хотя польза в использовании их вне контекста полного аппарата системного мышления и будет ограничена, но она уже будет заметна).
Комментариев нет:
Отправить комментарий