суббота, 21 марта 2015 г.

АФЁРЫ В НАУКЕ



Сегодня остро стоит проблема фальсификации в научной среде. Редакциям известных журналов не раз приходилось приносить извинения за публикацию недостоверных материалов. Именитых учёных уличали в непрофессионализме или откровенном мошенничестве. «Компьютерра» решила составить список наиболее крупных махинаций в науке.

#1

Первое место получает Марк Миллис (Marc G. Millis) – ведущий специалист NASA, возглавлявший проект Breakthrough Propulsion Physics. В рамках программы обещалось создание принципиально иных двигателей для космических кораблей будущего.


Корабль с гипотетическим двигателем неизвестного принципа (изображение: NASA)

Благую идею погубило отсутствие научного подхода. На полном серьёзе «изучалось» поле антигравитации, которое должен был создавать некий блок из материи с отрицательной массой. Предлагались и генераторы, локально изменяющие величину гравитационной постоянной. Видимо, авторов вдохновил опыт 1897 года, когда в штате Индиана пытались законодательно изменить величину числа Пи.

Программа BPP финансировалась с 1996 до 2002 год и затем была приостановлена ввиду отсутствия результатов. Попытки вернуться к ней предпринимались вплоть до октября 2008 года. В общей сложности за семь лет имитации исследований на неё былопотрачено полтора миллиона долларов. Даже удивительно, что среди множества фантастических вариантов не рассматривался «двигатель невероятностной тяги» Дугласа Адамса.

#2

Ян Хендрик Шон (фото: Thomas Kunz)

Немецкий физик Ян Хендрик Шон получил мировую известность в возрасте 32 лет. Работая в Bell Labs , он заявил о создании полевых транзисторов из одной молекулы. Шон опубликовал около 90 «научных» статей в престижных журналах Science и Nature. В его смелых экспериментах диэлектрики контролируемо превращались в полупроводники, испускали когерентное излучение и творили другую магию.

СМИ сравнивали его с Эйнштейном, а коллеги прочили Нобелевскую премию по физике. Однако Шон окончательно зарвался после получения награды «Прорыв года».

Комиссия под руководством профессора Стэнфордского университета Малкольма Бисли (Malcolm Beasley) в ходе расследования выявила грубые манипуляции с данными. В 16 из 24 взятых на экспертизу работах Шон буквально выдумывал удобные результаты, копировал графики из одной статьи в другую, а также использовал методы обфускации для сокрытия подлога. Для Bell Labs это был мощнейший удар по репутации.

Несмотря на громкие разоблачения в мире точных наук, складывается впечатление, что по числу псевдонаучных статей в современном мире всё же лидирует медицина.

Журнал Proceedings of the National Academy of Sciences представил результат исследования причин отзыва 2047 научных трудов. Все они были включены в базу данных медицинских и биологических публикаций PubMed. В 21,3% случаев статьи были отозваны по причине непреднамеренных ошибок авторов. В 9,8% выявлены признаки откровенного плагиата и в 43,4% – явного мошенничества. Авторство 889 публикаций, содержащих подложные данные, принадлежит 38 «научным» коллективам. Впрочем, отдельные личности могут заткнуть их за пояс.

#3

Ёситака Фудзи (фото: Nagoya City University Medical School)

Японский анестезиолог Ёситака Фудзи, считается самым крупным фальсификатором в истории современной медицины.

С 1993 по 2012 год он опубликовал 249 работ, что настораживает само по себе.

Редакторы из 23 научных журналов добились экспертизы его 212 публикаций.

В 172 статьях описанные наблюдения оказались грубо сфальсифицированы, причём в 126 случаях никаких исследований не проводилось вовсе.

#4

Скотт Рубен (фото: Toni Brayer)

У господина Фудзи быстро нашлись успешные подражатели. Профессор, д.м.н. Скотт Рубен (Scott S. Reuben) тоже считался одним из крупных специалистов в области анестезиологи.

Он работал в университете Тафтса (штат Массачусетс) и медицинском центре в Спрингфилде до тех пор, пока аудит не уличил его в откровенной махинации с результатами клинических испытаний препаратов.

Скотт также признался в подтасовке данных медицинских исследований как минимум на протяжении двенадцати последних лет своей карьеры. В 2010 году Рубен признал себя виновным. Он получил полгода общего режима и выплатил в общей сложности 415000 долларов в качестве штрафов и компенсаций.

#5

Александр Васильевич Трофимов (фото: Seagull Publications)

Пятое место присуждается доктору медицинских наук Александру Васильевичу Трофимову за создание в Новосибирске Международного научно-исследовательского института космической антропоэкологии.

В институте «сопоставляют астрологические и астрофизические данные», а заодно изменяют ход времени с помощью «зеркал Козырева».

Градус абсурдности в материалах института просто зашкаливает, но это не мешает ему до сих пор получать финансирование.

#6

Пол Корнак (фото: Deborah Sontag)

Махинации в здравоохранении поражают своей абсолютной бездушностью. Пол Корнак (Paul H. Kornak) работал в госпитале ветеранов Олбани (штат Нью-Йорк). В 1999 – 2003 гг. Он участвовал в координации клинических исследований перспективных лекарств для онкологических больных.

Мошенническая схема включала составление протоколов на вымышленных добровольцев, а также подделку результатов анализов крови и радиологических исследований реально существующих пациентов.

Деятельность Корнака привела к подрыву репутации не только отдельных добропорядочных врачей, работавших с ним под одной крышей, но и надолго снизила желание финансировать подобные исследования.

#7

Йон Судбё (фото: John Straume)

Год спустя ситуация повторилась в Норвегии с ещё большим размахом. Онколог Йон Судбё (Jon Sudbø) получил грант в размере 10 млн. долларов на исследование проблемы рака гортани. Недолго думая, он наполнил базу данных виртуальными пациентами в количестве 908 человек и полностью сфабриковал отчёт. Подлог выявился уже после публикации научной статьи – у 250 виртуальных персонажей была одинаковая дата рождения.

#8

Эрик Смарт (фото: Linda Blackford)

Придумать виртуального человека может любой, а что вы скажете о виртуальных мышах? Врач-диетолог Эрик Смарт (Eric J. Smart) «изучал» сердечно-сосудистые заболевания и роль в их развитии холестерина с помощью фотошопа и вымышленной группы лабораторных мышей. Он использовал фотомонтаж для подделки как минимум сорока пяти иллюстраций к своим работам. В конце 2012 года стало известно, что отфотошопленные картинки попали в десять научных статей, четыре отчёта о проводимых исследованиях, семь заявок на гранты и одну монографию. Никаких трансгенных мышей, на которых якобы проводились опыты, в лаборатории Смарта никогда не было. Проблема осложняется тем, что у работ Смарта высокий индекс цитирования.

#9

На девятом месте переплелись откровенная фальсификация и добросовестные заблуждения. Если для мирового научного сообщества разработка методов термоядерного синтеза является лишь перспективной задачей, то в сознании некоторых непризнанных гениев это уже давно сбывшаяся мечта.

Мартин Флейшман (фото: Christine Boyd)

В 1989 году Мартин Флейшман (Dr. Martin Fleischmann) безуспешно утверждал, что создал «реактор холодного синтеза». Экспертиза быстро показала абсурдность как самой установки, так и выводов автора. Однако вместо того, чтобы учиться на чужих ошибках, российские учёные её повторили.

В России девяностых годов нередко проходили «конференции по холодному ядерному синтезу и трансмутации ядер». Их эхо слышно и сейчас. Собравшиеся люди доказывали друг другу, что им удалось собрать реактор чуть ли не на кухне, а древняя мечта алхимиков наконец-то сбылась. Перечень фамилий получился бы слишком длинным, поэтому приз получает Александр Иванович Колдамасов за искромётную работу «Ядерный синтез в поле электрического заряда».

#10

Десятое место достаётся политикам.

Виктор Понта (фото: kp.md)

Без докторской диссертации трудно занять ключевой пост, но откуда же ей взяться? За редким исключением преданные своему делу учёные сторонятся не только политики, но и обычной конкурентной борьбы в академической среде.

Недавняя серия скандалов в верхних эшелонах власти заставляет лишний раз задуматься об этом.

В 2012 году премьер-министр Румынии Виктор Понта был уличён в крупном плагиате. Из 307 страниц его докторской диссертации 85 признаны дословной копией чужих трудов без указания авторства.

Президент Венгрии Пал Шмитт подал в отставку по аналогичной причине сразу же, не дожидаясь громкого дела. Также годом раньше поступил и министр обороны Германии Карл-Теодор цу Гуттенберг, признавший обвинения в плагиате.

Карл-Теодор цу Гуттенберг (фото: Associated Press)

Можно много рассуждать о том, почему в науке сложилась столь нездоровая ситуация. Вероятно, основная причина находится в нас самих.

Жертвами фальсификации мы становимся в тот момент, когда отключаем рациональное мышление и слепо доверяем чьему-либо авторитету. Жажда чуда – первый шаг на пути к добровольному одурачиванию.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: -  Отключение, Слепота, Наука, Чудо, Жажда, Мышление, Причина в нас самих. 

А раз так, то ларчик незатейлив и открывается просто 


ВЕСЬ ВОПРОС В ТОМ КАК, ЗАЧЕМ И ДЛЯ ЧЕГО? 

 НАМ НУЖНЫ-НЕОБХОДИМЫ ОТВЕТЫ НА ЭТИ И ДРУГИЕ ВОПРОСЫ?




1 комментарий:

  1. Учёные сумели создать взрыв модифицированной молекулы бакминстерфуллерена (С60), больше известного как бакибол – и показали, что эта реакция продуцирует гигантский скачок температуры и давления в течение долей секунды. Эта нановзрывчатка, которую исследователи окрестили «бакибомбой», принадлежит к быстро развивающейся сфере высокоэнергетических наноматериалов, которые могут иметь множество промышленных и военных применений.
    Исследователи из Университета Южной Калифорнии Виталий Чабан, Эудес Филети и Олег Преждоопубликовали статью с результатам своей симуляции взрыва бакибомбы в последнем выпуске журнала «The Journal of Physical Chemistry Letters».
    Бакибомба объединяет в себе уникальные свойства 2 классов материалов: углеродных структур и энергетических наноматериалов. Углеродные материалы вроде С60 химически легко модифицируются, меняя свои свойства. А группы NO2 хорошо известны как контрибуторы процессов детонации и горения, поскольку являются богатым источником кислорода. Поэтому учёные задались вопросом – что произойдёт, если присоединить NO2 к молекулам C60?
    Симуляция ответила на этот вопрос, продемонстрировав все последовательные этапы нановзрыва. Начав с целой бакибомбы (C60(NO2)12), учёные подняли температуру до 700° С. В течение пикосекунды начался процесс изомеризации групп NO2, в ходе которого они сформировали новые группы с некоторыми атомами углерода из С60. Ещё через несколько пикосекунд бакибол потерял некоторые из своих электронов, что нарушило связи, удерживающие его вместе, и в мгновение ока крупная молекула рассыпалась на множество крошечных фрагментов двухатомного углерода (С2). В результате этого, всё, что осталось от бакибола – это смесь газов, включая CO2, NO2, и N2, а также C2.
    И хотя эта реакция требует для инициации начального увеличения температуры, как только она запущена, она выделяет огромное количество тепла. В течение первой пикосекунды температура повышается с 1000 до 2500º К. Однако в этот момент молекула нестабильна, поэтому на протяжении следующих 50 пикосекунд дополнительные реакции поднимают температуру до 4000º К. При такой температуре давление может достигать величины 1200 МПа, в зависимости от плотности материала. Выбирая нужное число групп NO2, и изменяя концентрацию смеси, можно контролировать силу взрыва.
    Учёные предсказывают, что подобное сверхбыстрое высвобождение химической энергии даст потрясающие возможности для создания новых высокоэнергетических наноматериалов.

    ОтветитьУдалить