После вчерашнего тренинга "Управление проектами, процессами или задачами?" я ещё раз убедился, что думать о системах в терминах множества описаний очень тяжело -- мышление пройти между
-- Сциллой синкретичного множества всех описаний, в винегрете которого невозможно провести связное рассуждение в силу отсутствия явной предметности и
-- Харибдой редукционизма, в которой система отождествляется с одним из описаний, и теряется целое.
Про винегрет синкретичного мира и игнорирование принципа separation of concerns (т.е. обсуждения интересов по очереди, где каждый интерес обрамляется своим методом описания) я писал в "Восприятие системных представлений" - http://ailev.livejournal.com/1249283.html
Но во вчерашнем тренинге проявилось не столько превалирование винегрета изо всех описаний над частными описаниями, сколько ровно наоборот -- утеря целого объекта при выборе превалирующего в данный момент описания. Если уж мы решили, что система -- проект, то она вдруг перестаёт быть процессом и кейсом! А ведь карта не равна территории, описание -- это не воплощение системы. Конечно, если токарь точит деталь, то он выполняет проект -- для проектного управляющего. Это проект, нет вопросов. На карте проектов это место обозначено как проект. А для спеца по BPM это процесс, тоже нет вопросов. Если придёт программист, то это будет разбирательством с каким-то issue, кейс менеджмент. Но при удерживании системного подхода -- есть "территория" воплощения системы, когда Вася Пупкин в роли токаря точит деталь, и есть разые "карты" с их специфическими "легендами" -- проектная, процессная, кейсовая.
Каждая из карт может ответить хорошо на одни вопросы-интересы, и плохо на другие. По политической карте летать -- не собьют при залёте на чужие территории. По физической карте летать -- не врежешься в склон горы. Поэтому лучше бы летать по всем картам сразу: это и говорит системный подход. Но разные вопросы обсуждаются лучше при наличии специализированных карт, замешивание всех карт сразу в суперподробную гибридную карту-винегрет работает только для очень простых карт.
Так вот на тренинге с трудом разделялась мысль, что "токарь точит деталь" -- это и проект, и процесс, и кейс, в зависимости от того, на какие вопросы мы хотим отвечать. "Перевыбрать" можно в любой момент -- это просто сменить карту, дать другое описание!
Но и тут западня: после этого "токарь точит деталь" описывался только как вариант модульного описания, как единицы работы, и забывалось про описание как единицы деятельности -- компонентного описания, принципиальной схемы, а именно -- практики точения деталей токарями! А ведь ещё могут быть размещения, где "токарь точит деталь" привязано к конкретному месту во Вселенной -- мастерской в подвале третьего корпуса.
Особо тяжело всем даётся обсуждение практик как функциональных единиц жизненного цикла. Принципиальные схемы деятельности -- это слепое пятно для большинства менеджеров, да и для инженеров тоже. Осознать, что делаемое (местность) можно описать по-разному, и эти описания (view, карты) всегда делаются в соответствии с каким-то методом (viewpoint, метод картирования и в нём обязательно легенда карты) всегда можно. Но важно, чтобы эта осознанность по отношению к деятельности удерживалась без внешних напоминаний, и чтобы эта осознанность подразумевала смену методов описаний (viewpoints) в зависимости от появляющихся вопросов (concerns). Вот на этот тренинг "удержания осознанности" и уходит много времени, там ведь очень сложно устроенное осознание, которое нужно структурированно удерживать у себя в мышлении:
-- удерживать осознание, какая у тебя/команды/клиента целевая система и её использующая система
-- удерживать осознание, какая обеспечивающая система, какой там жизненный цикл (в части практик и в части проекта/процесса/кейса)
-- удерживать осознание, что ты всегда отвечаешь на чей-то (stakeholder) интерес-вопрос (concern), и этот ответ всегда описание какой-то системы (view), которое даётся каким-то методом (practice).
В этом сложно устроенном мире "внутри головы" системно мыслящего человека довольно много координат, по каждой из которых нужно осознанно понимать, где находишься -- http://ailev.livejournal.com/1221425.html. И трудности на этом не кончаются, поскольку обсуждать приходится обычно не одну систему, а несколько -- и часть этих систем не так тривиальны (так, проект это ведь тоже система, равно как и процесс -- в 4D и по activity можно "постучать", это ж четырёхмерные физические объекты!).
Зачем все эти сложности? Как ни странно, при привыкании и должной тренировке такое мышление помогает работать в чрезвычайно сложных ситуациях -- там, где справлялись исключительные таланты, начинают справляться натренированные в системном мышлении простые смертные. Но до этого оазиса разума простым смертным нужно сначала доползти, царской дороги в эту геометрию нет: нейронные сетки тренируются, но для этого нужно время, силы, желание и намерение.
Сновидение, сталкинг и перепросмотр.
Комментариев нет:
Отправить комментарий