Использование подсадных уток (confederates) в социальных экспериментах перешло на новый уровень: вместо людей используют подсадных ботов (confedabots). Вышла работа по этическим вопросам такого использования: Bots as Virtual Confederates: Design and Ethics, https://arxiv.org/abs/1611.00447 -- всегда есть жульничество (deception) в самом факте существования "подсадной утки", которая выглядит естественно, но ведёт себя по предзаданным экспериментатором правилам.
Сейчас такой удивительный момент времени, что говорить научатся и утюги: алгоритмы порождения диалога стремительно совершенствуются по качеству диалога, алгоритмы машинного обучения стремительно становятся алгоритмически и по памяти эффективными, да и хардвер каждую пару лет увеличивает свою эффективность чуть ли не на порядок. Несколько лет такой гонки, и утюг будет с вами разговаривать, прихватывая при необходимости ресурсы у вашего же смартфона.
Самые разные предметные тесты Тьюринга успешно проходятся год за годом. Сама суть этих тестов -- распознают ли нежить как подсадную утку. Этика этих тестов даже не поднимается, хотя участники таких тестов могут быть спрошены "по норме" -- хотят ли они быть обмануты. А могут быть и не спрошены, бот может появиться в каком-нибудь колл-центре без предупреждения (а если может появиться, там он и будет).
Нужно никогда не забывать, что "эксперимент" -- это просто такой специальный взгляд на ситуацию, такой viewpoint, отвечающий на какой-то стейкхолдерский интерес. В книге может быть описана какая-то жизненная ситуация, прошедшая десяток лет назад. Это не был эксперимент, это был просто кусочек жизни. Вот я задался каким-то вопросом, породил гипотезу, и хочу её проверить. Нахожу книгу, где описана подходящая ситуация -- и смотрю на эту ситуацию как подтверждающую или опровергающую мою гипотезу. В этот момент ситуация из древней книги становится экспериментом! То есть "эксперимент" -- он таковой только в глазах исследователя.
